Quando ho sentito che la finanziaria conteneva una norma per l’aumento delle borse di dottorato ho esclamato: Finalmente!

Vivere con circa E 800,- è difficile. E’ molto difficile fare il dottorato “fuori sede”: in una città dove non si hanno familiari, amici e parenti; dove si devono spendere più di E 400,- per una stanza singola (a circa 30 anni si vorrebbe anche un po’ di riservatezza e non dormire in stanze doppie o triple). Ritengo che l’aumento delle borse (secondo un mio conto a spanne dovrebbe essere di circa E 150,-), dovrebbe essere applaudito senza riserve.

Riguardo alla funzione del dottorato vorrei spendere alcune parole. Essere un dottorando significa fare un percorso formativo per diventare ricercatore. Il titolo può essere usato per lavorare nelle università, nei centri di ricerca e anche in aziende che abbiano una divisione R&D (in Italia ce ne sono poche, ma esistono). Il dottorato non deve essere un parcheggio dopo la laurea, un modo per continuare a fare la vita da studente facendo anche qualcosa che piace. Chi decide di fare il dottorato, ha intenzione di essere un ricercatore. E personalmente ritengo che essere un ricercatore non sia come lavorare alle poste o in comune. Essere ricercatore richiede passione, attenzione, dedizione e devozione, curiosità, innovazione e voglia di spostarsi. Non è più valida la sequenza: laurea, dottorato, postdoc e concorso nella stessa struttura, sempre con la stessa affiliazione.

Riguardo alla decisione dell’università fiorentina mi sembra che sia una decisione eclatante con lo scopo di far notizia e non focalizzare l’attenzione sul vero problema: in Italia si spende troppo e finché le amministrazioni non sono messe con le spalle al muro nessuno si assumerà la responsabilità di riformare alcunché e ridurre gli sprechi. Cito S. Romano: “Ridurre il bilancio di un’amministrazione può essere, paradossalmente, il miglior modo per renderla più efficiente”. Sono d’accordo. La decisione di unifi è, secondo me, un iniquo pianto recriminatorio e autoconsolatorio che non risolve nulla e non risponde ad una domanda: chi resterà in laboratorio a fare ricerca dopo che i nuovi-ricchi-da-mille-euro-al-mese si saranno dottorati?

condivido i post precedenti e ringrazio klauss..

non sono dottoranda ma con l’università di Napoli e Roma e gli istituti di ricerca nazionali ci lavoro…
la realtà che ho conosciuto è un pò diversa da quella che descrivete… nel senso che il professore universitario con cui collaboriamo, ha diversi ricercatori giovani..come fa? i soldi se li trova.. come?
Partecipando a bandi europei e stringendo partnership con piccole società private che finanziano alcuni progetti perchè magari poi interessate ad utilizzarli.
Non sto parlando di un professore famoso o un rettore, ma di un professionista in gamba che vuole continuare a fare il proprio lavoro di ricercatore nonostante i pochi fondi universitari..e si preoccupa per fare questo di poter pagare i propri ricercatori.
Quindi 2 anni di collaborazione e partnership con questo gruppo di lavoro … pagato decentemente.. diversi progetti all’attivo, e per quanto mi riguarda parlo dal punto di vista della società privata che collabora… finalmente la possibilità una volta terminato il progetto di poter utilizzare (con un preventivo lavoro di contestualizzazione dello strumento) le idee ed i progetti di ricerca che spesso rimangono invece sepolti nei menadri degli atenei..
Con questo volevo dire che.. invece di aspettare solo i fondi nazional-statali qualcosa si può fare attivando le risorse europee e soprattutto quelle di ricercatore “di risorse”!!!

Per quanto riguarda la fuga dei cervelli mi sembra che nel mondo della ricerca non ci sia niente di più appropriato dello “scambio di cervelli”… il problema cioè non è che i cervelli italiani vanno, piuttosto preoccupante è il fatto che nessun cervello estero viene.. e questo a causa della poca attrattiva dovuta al problema degi stipendi etc…
Noi andiamo a “contaminare” le conoscenze e le intelligenze degli altri..ma pochi vengono a portare “virus” relativi alla conoscenza a noi…

W la ricerca!!!

Fa circa un anno dopo l’ultimo commento pero fa niente… 🙂

Io non sono italiano e non ho studiato o lavorato (ancora) in Italia, ho avuto il mio PhD in Francia. Pero devo dire che non condivido l’affirmazione “fai una tesi per essere ricercatore”. Questo è nella mente di tutti ma non mi sembra che sia il buon modo di vedere la cosa.
Avevo un direttore di master che parlave di formazione “a base” di ricerca (aveva una formulazione che rende di piu in francese :-)). Nel senso che una tesi NON DOVREBBE essere una cosa solo “per essere” ricercatore. E solo cosi che si spiega l’aumento delle condizione favorevole per fare una tesi, ed è cosi che dovrebbe essere…

Allora il problema è che a parte dare piu borse e melgio pagate, non c’è niente di fatto per valorizzare il diploma di tesi e farlo conoscere meglio delle aziende. Ma una formazione di ricerca offre qualita che possono essere sfruttate altrementi che in un’universita o in R&D (e o esempi di ex-colleghi di tesi che fanno delle cose diverse adesso con molto successo). Questo richiede da parte delle aziende di provare a prendre delle persone con la mente flessibile e capace di apprendere e formare queste persone al lavoro… Una cosa che non sono disposte a fare 😉 Si fa di piu in paesi del nord, o in paesi anglo-sassoni, non automaticamente ma meglio.

E cosi in Francia al meno, tutti parlano di “societa della conoscienza” e come le formazione per la ricerca potrebbero aiutare a svilupare questo concetto nella societa, pero… Alla fine le aziende devono assorbire questi cervelli…

A parte questo io non ho visto tante tesi di qualite veramente bassissima, e mi sembra che la selezione si fa tra l’entrata a l’universita e l’attribuzione delle borse di tesi (che non sonno automatiche in Francia, ma forse è diverso in Italia…?).
Ma è verissimo che tanti dottorati italiani vanno a l’estero, sono convinti che in Italia non è possibile, tanti vengono in Francia !